תחרות הנאומים ע״ש הארי הורביץ 2027

אנחנו שמחים להודיע על פתיחה של שנה נוספת עם תחרות הנאומים ע״ש הארי הורביץ, הפעם בפורמט חדש!

בתחרות תלמידים יציגו נאום בעברית, אנגלית או ערבית שאמור לדמות נאום בדיבייט אמיתי.

הנושא: זכויות עובדים במקום העבודה

להבעת התעניינות

אודות התחרות

השנה תחרות הנאומים חוזרת בפורמט חדש: נאום פתיחה של ראש/ת ממשלה, הדובר/ת הראשון/ה בצד הממשלה בדיבייט תחרותי.

פורמט וכללים

●התחרות מתקיימת בשני שלבים: שלב מחוזי, במקביל בארבעה מחוזות (צפון, מרכז, ירושלים, דרום), ושלב הגמר. ייתכן שמחוזות יאוחדו בהתאם למספר הנרשמים.
●ניתן להתחרות בשפה אחת בלבד: עברית, אנגלית או ערבית.
●כל משתתף/ת בוחר/ת מושן (נושא) אחד מתוך רשימת המושנים למטה, וכותב/ת על בסיסו נאום רוה״מ אחד, שיוצג בכל שלבי התחרות. אין אפשרות להציג נאום בנושא שלא נמצא ברשימה.
●הנאום נכתב כפי שהיה נכתב לקראת דיבייט אמיתי: הצגת עמדה ברורה, בניית טיעונים לוגיים ומגובים, התייחסות יזומה לטיעוני הצד שכנגד, והסבר נתיב ניצחון.
●אורך הנאום: עד 5 דקות לחטיבות ביניים, עד 6 דקות לתיכונים. כל מה שנאמר לאחר תום הזמן לא יירשם ולא יילקח בחשבון בשיפוט.

הרשמה

להבעת התעניינות יש להכנס לקישור הבא:

להבעת התעניינות

כל הפרטים בנוגע להרשמה יעודכנו בהמשך.

עלות ההשתתפות: 120 ש״ח לתלמיד/ה.

מדיניות ביטול: ביטול פחות מ־21 יום לפני התחרות המחוזית יחויב בדמי ביטול של 50 ש״ח.

תאריכים חשובים

	תאריך	מיקום
סדנה	יוכרז בהמשך	יעודכן
צפון	יוכרז בהמשך	יעודכן
מרכז	יוכרז בהמשך	יעודכן
ירושלים	יוכרז בהמשך	יעודכן
דרום	יוכרז בהמשך	יעודכן
גמר	יוכרז בהמשך	מרכז מורשת בגין

איך לכתוב נאום מנצח?

הגדרה ומנגנון

בתחילת הנאום חשוב להגדיר מונחים שאינם ברורים, להסביר מה המשמעות של המושן, ועל מה בדיוק הדובר מגן.

סדר וארגון

חשוב שיהיה קל לשופט לעקוב אחרי חלקי הנאום השונים, בעזרת מבנה ודגלול ברורים.

הסבר מעמיק

כל טענה בנאום חייבת להיות מוסברת לעומק, לא רק מוצגת ככותרת. הסבר מעמיק יכלול:

●הסבר תהליכי: הסבר צעד-צעד המראה למה ואיך הטיעון מתקיים בפועל.
●נטלים לוגיים: הוכחה שכל הצעדים הלוגיים עליהם בנוי הטיעון אכן הוכחו, לא רק הוצהרו.
●דוגמאות והמחשה: ביסוס הטיעון בדוגמאות קונקרטיות המַמְחישות אותו.
●השפעה (אימפקט): הסבר למה הטיעון חשוב, ומה ההיקף של ההשלכות שלו.

רלוונטיות

הטיעונים צריכים להיות מותאמים באופן ספציפי לנושא הזה ולדיון הזה, ולא להישאר כלליים:

●ספציפיות לנושא: הטיעונים הנובעים ישירות מהניסוח הספציפי של המושן, לא מהתחום הרחב.
●התייחסות לקלאשים המרכזיים: הנאום מראה מודעות לנקודות המחלוקת המרכזיות בדיבייט ומתמודד איתן.
●נתיב ניצחון ברור: הסבר ברור לכך שהצד שנבחר מנצח בדיון, הכולל הסבר מדוע הטיעונים שהוצגו הם המכריעים ביותר בנושא הנדון.

מערכת הניקוד המלאה מפורטת בהמשך העמוד.

מה השתנה השנה?

בשנים קודמות תחרות הנאומים הייתה תחרות נאום קלאסית: כל משתתף/ת כתב/ה נאום עמדה על נושא מתוך רשימה, ונשפט בעיקר על מחקר, מבנה והצגה.

השנה הפורמט משתנה לנאום רוה״מ, בהשראת הדובר/ת הראשון/ה בצד הממשלה בדיבייט. הדגש עובר מהצגה ומחקר ללוגיקה ובניית טיעונים, כדי לשים במרכז את יכולת הניתוח והטיעון של המשתתפים. גם מערכת הניקוד מתעדכנת בהתאם, ומבוססת על סקאלת ה״ספיקס״ של ליגת הדיבייט הישראלית.

הנושא: זכויות עובדים במקום העבודה

רשימת הנושאים מחולקת ל-3 קטגוריות. כל נושא מנוסח בשני צדדים - משתתפים בוחרים צד אחד לכתיבת הנאום.

קבוצה א׳: שכר ותנאי העסקה

1.
א. בית זה תומך בזכותם של עובדים לדעת כמה מרוויחים העמיתים שלהם לעבודה
ב. בית זה מתנגד לזכותם של עובדים לדעת כמה מרוויחים העמיתים שלהם לעבודה
2.
א. בית זה תומך בהעסקת מתמחים ללא שכר
ב. בית זה מתנגד להעסקת מתמחים ללא שכר
3.
א. בית זה תומך בהעלאת שכר המינימום
ב. בית זה מתנגד להעלאת שכר המינימום
4.
א. בית זה יאפשר לעובדים (ולא למנהל) להחליט מי מקבל בונוס שכר
ב. בית זה יאפשר למנהל (ולא לעובדים) להחליט מי מקבל בונוס שכר

קבוצה ב׳: ביטחון תעסוקתי וזכויות מול המעסיק

1.
א. בית זה תומך בזכות העובדים לשבות גם בשירותים חיוניים (כמו בתי חולים ותחבורה ציבורית)
ב. בית זה מתנגד לזכות העובדים לשבות בשירותים חיוניים (כמו בתי חולים ותחבורה ציבורית)
2.
א. בית זה תומך בהחלפת עובדים אנושיים בבינה מלאכותית ורובוטים
ב. בית זה מתנגד להחלפת עובדים אנושיים בבינה מלאכותית ורובוטים
3.
א. בית זה תומך במתן מעמד וזכויות של ״עובד״ (ולא ״עצמאי״) לנהגי אפליקציות משלוחים (כמו וולט וגט)
ב. בית זה מתנגד למתן מעמד וזכויות של ״עובד״ (ולא ״עצמאי״) לנהגי אפליקציות משלוחים (כמו וולט וגט)
4.
א. בית זה תומך בחובת מעסיק להוכיח סיבה מוצדקת לפני פיטורי עובד
ב. בית זה מתנגד לחובת מעסיק להוכיח סיבה מוצדקת לפני פיטורי עובד

קבוצה ג׳: איזון עבודה-חיים והוגנות בשוק העבודה

1.
א. בית זה תומך בחופשת לידה שווה לאבות ולאמהות
ב. בית זה מתנגד לחופשת לידה שווה לאבות ולאמהות
2.
א. בית זה תומך במעבר לשבוע עבודה בן 4 ימים
ב. בית זה מתנגד למעבר לשבוע עבודה בן 4 ימים
3.
א. בית זה תומך בקביעת מכסות ייצוג לנשים בתפקידי הייטק והנדסה
ב. בית זה מתנגד לקביעת מכסות ייצוג לנשים בתפקידי הייטק והנדסה
4.
א. בית זה תומך בנורמה של עבודה מרחוק/מהבית
ב. בית זה מתנגד לנורמה של עבודה מרחוק/מהבית

טבלת הספיקס (ניקוד דוברים)

התחרות תישפט לפי מערכת ניקוד חדשה, המבוססת על סקאלת ה״ספיקס״ (Speaks) של ליגת הדיבייט הישראלית, ומותאמת להערכת בניית הטיעונים, הלוגיקה ומבנה נאום רוה״מ.

סקאלת ספיקס - ליגת הדיבייט הישראלית▼

רמה	רלוונטיות	ביצוע
מינימלי	●הטיעונים בנאום אינם רלוונטיים לנושא או גנריים לחלוטין ●אין התייחסות לחומר של הקבוצה השנייה או לקלאשים המרכזיים שעולים בדיבייט ●אין הסבר כיצד החומר תורם לניצחון הקבוצה	●כותרות וטענות בלבד, ללא הסבר או מנגנונים ●לא נעשה כל ניסיון להתייחס לנטלים לוגיים או לבסס צעדים לוגיים ●מופשט לחלוטין, ללא דוגמאות קונקרטיות ●אין השפעה ברורה / אין חיבור למושן
חלש	●הטיעונים קשורים לנושא אך נותרים גנריים וכלליים, אין חיבור לשחקנים או להקשר הספציפי של המושן ●יש התייחסות לנקודות שוליות של הקבוצה השנייה או לקלאשים משניים תוך פספוס הטיעונים והקלאשים המרכזיים ●ניתן הסבר לחשיבות החומר בדיבייט אך הוא עמום ולא משכנע	●טענות שטחיות עם הסבר מינימלי ●הנאום מזכיר כמה צעדים לוגיים, אך הם מוצגים כמובנים מאליהם ונותרים ללא ביסוס ●הנקודות עמומות, ישנו שימוש מינימלי בדוגמאות ●מוזכר אימפקט אך הוא נשאר עמום וחסר היקף
בסיסי	●הטיעונים קשורים למושן, אך הניתוח המחבר את הטיעונים למושן נותר שטחי ודורש עומק נוסף ●ישנה התייחסות לחלק מהחומר הרלוונטי והקלאשים, אך בעיקר ברמה שטחית או תוך פספוס קלאשים משמעותיים ●נתיב הניצחון של הקבוצה מוצג באופן אינטואיטיבי אך שטחי, ישנו חוסר בבהירות והסבר	●ישנם חלקים בנאום המוסברים ומגובים בהסברים ומנגנונים, אך חלקים משמעותיים נותרים לא מפותחים או אסרטיביים ●מבנה לוגי מרכזי קיים, אך קישורים ונטלים מרכזיים מסוימים מוצגים כמובנים מאליהם או אינם מבוססים ●ישנו שימוש בדוגמאות ואפיון לעיתים, אך חלקים חשובים נותרים עמומים וחסרי קונקרטיזציה ●האימפקט מוגדר אך הוא נשאר עמום וההיקף שלו לא ברור
סביר	●מוצג ניתוח ספציפי למושן, אך חלקים מהנאום נותרים כלליים, עם פירוט חלקי על התופעות, אוכלוסיות או עקרונות הכי רלוונטיים ●טיעונים חשובים מהקבוצה האחרת נתקפים בצורה משמעותית, אך נקודות מפתח מסוימות לא קיבלו מספיק תשומת לב ●מוצג מתווה ברור לניצחון הקבוצה עם שקילה סבירה או פריימינג, אך ההסבר דורש פירוט והעמקה נוספים	●ישנם הסברים ומנגנונים לאורך הנאום, אם כי לעיתים הם נותרים ברמת עומק בסיסית ●ישנה התייחסות לרוב השלבים הלוגיים, אך צעד לוגי אחד או שניים אינם מבוססים מספיק ●שימוש קבוע בדוגמאות לאורך הנאום, אם כי חלקן גנריות ולא מבהירות לגמרי את המנגנונים ●אימפקט יחסית ברור עם מקום לפיתוח נוסף של הפרטים וההיקף
חזק	●הניתוח ספציפי לנושא לאורך הנאום ומתמקד בצדדים החשובים של המושן, אם כי לעיתים ישנו מחסור בדיוק ופירוט ●ישנה התייחסות הולמת לחומר החזק ביותר של היריבים והנאום מתמקד בקלאשים החשובים ביותר בדיבייט, אם כי ניתן להעמיק יותר בכמה נקודות מפתח ●נתיב הניצחון מוסבר היטב ומגובה על ידי שקילה או פריימינג אפקטיביים, אם כי נקודה אחת או שתיים בנתיב הניצחון דורשות פיתוח והעמקה נוספים	●הסברים ומנגנונים מפורטים בכל חלקי הנאום, אם כי בחלקם יש מקום להעמקה נוספת ●ישנה התמודדות ראויה עם הנטלים הלוגיים הקריטיים, אך ישנם צעדים משניים שהוזנחו ●לאורך הנאום הוצגו דוגמאות רלוונטיות שמעגנות ביעילות את רוב הטענות, אך נשאר מקום לחדד חלקים מסוימים ●אימפקט מוגדר היטב עם היקף ומשמעות ברורים, אם כי קצת מוכלל/גנרי
מצוין	●הניתוח מתמקד בגורמים הספציפיים המרכזיים במושן, עם התייחסות ברורה לתופעות, אוכלוסיות או עקרונות העומדות בלב הדיבייט ●ישנה התייחסות מקיפה לקלאשים הקריטיים עם תגובות חזקות לטיעונים ולשקילות הכי חזקים של הקבוצה השנייה ●מוצג נתיב ניצחון משכנע המסביר באופן מקיף מדוע הקבוצה מנצחת, עם שקילה או פריימינג חזקים המתמודדים עם החומר הטוב ביותר של הקבוצה השנייה	●הסברים מעמיקים ומתוחכמים עם מנגנונים מפורטים לאורך רוב הנאום ●כל נטל מרכזי מוכח בקפידה וכל צעד לוגי מקבל יחס מספק ●שימוש עקבי בדוגמאות מפורטות, איכותיות ורלוונטיות שמבהירות מנגנונים ומקרקעים טענות ●אימפקט משמעותי עם היקף ברור, קונקרטי ועוצמתי
עילית	●התופעות, שחקנים ועקרונות המכריעים בדיבייט מזוהים בבהירות מוחלטת, הנאום מתייחס אליהן באופן מעמיק וניואנסי לאורך כל הנאום ●ישנו חומר מכריע בכל קלאש מרכזי שלא רק מפריך את טיעוני היריב אלא ממסגר מחדש את הדיבייט לטובת הקבוצה ●מוצג נתיב ניצחון מפורט ומתוחכם המתייחס לכל הצדדים השונים של הדיבייט, ומתייחס מראש לחומר ולפריימינג הטובים ביותר שהקבוצה השנייה יכלה להריץ	●פירוט עמוק עם הסברים ומנגנונים יצירתיים ומתוחכמים לאורך כל החלקים בנאום ●שרשור לוגי ברור ומוכח היטב שמתמודד עם כל הנטלים, עם התייחסות מקיפה למקרי קצה וחולשות אפשריות באופן פריאמפטיבי ●כל טענה מרכזית נתמכת בדוגמאות מקורקעות, רלוונטיות וחדות, שחותכות ישירות ללב כל נקודה ●אימפקט ברור בעל היקף עצום ביחס לממדי הדיבייט עם קונקרטיזציה מוחשית ועוצמתית

טבלת ניקוד▼

רלוונטיות / ביצוע	מינימלי	חלש	בסיסי	סביר	חזק	מצוין	עילית
מינימלי	80–84	83–87	86–90	89–93	92–96	95–99	98–102
חלש	83–87	86–90	89–93	92–96	95–99	98–102	101–105
בסיסי	86–90	89–93	92–96	95–99	98–102	101–105	104–108
סביר	89–93	92–96	95–99	98–102	101–105	104–108	107–111
חזק	92–96	95–99	98–102	101–105	104–108	107–111	110–114
מצוין	95–99	98–102	101–105	104–108	107–111	110–114	113–117
עילית	98–102	101–105	104–108	107–111	110–114	113–117	116–120

משאבים נוספים

ערוץ היוטיוב של שיח ושיג

סרטונים מומלצים:

קשרים לוגיים ריבוי סיבות אפיון

בית ספר מעוניין להשתתף?

בתי ספר שמעוניינים להביא קבוצת תלמידים לתחרות מוזמנים למלא טופס התעניינות קצר, ונחזור אליכם עם כל הפרטים.

להבעת התעניינות